Dómari VanDyke gagnrýnir Níunda dómstóla fyrir að hunsa dóma Hæstaréttar Bandaríkjanna

Dómari Lawrence VanDyke við Níunda dómstóla Bandaríkjanna hefur gefið út harða gagnrýni á því sem hann kallar grundvallarflökk innan dómstólsins. Í áliti sínu um synjun á endurtekinni málsmeðferð í málinu Whitfield v. Mullin, sem aðrir tveir dómarar studdu, bendir VanDyke á að dómasamþykkt sem kallast Miller v. Gammie krefst þess að eldri dómar dómstólsins séu taldir bindandi nema þeir séu "greinilega ósamrýmanlegir" við nýrri úrskurði Hæstaréttar.

VanDyke segir að þessi regla leiði til þess að þrír dómarar geti ekki beitt nýrri leiðbeiningum Hæstaréttar þótt þær stangist á við eldri dóma dómstólsins. Hann telur að þetta sé bæði augljóslega rangt og skaðlegt fyrir réttlætið. Dómarinn bendir á að stofnanalegur tregðuflói og þörf á endurtekinni málsmeðferð fyrir heilum dómstóli geri það að verkum að villandi dómar halda sér við lýði.

VanDyke segir einnig að vandamálið sé sérstaklega alvarlegt þegar eldri dómar dómstólsins endurspegla hugmyndafræðilega stefnu sem stangast á við nýja stefnu Hæstaréttar. Í slíkum tilfellum er ólíklegt að meirihluti dómstólsins myndi kjósa að taka mál til endurtekinnar málsmeðferðar til að yfirgefa eigin dómasamþykkt. Hann bendir á að þetta leiði til þess að Hæstiréttur verði að endurtaka og snúa við mörgum dómum, einn og einn, á mörgum áratugum.