Bandarísk dómstóll fellir úrskurð um sanngjarna túlkun á sannarlega rétti til að bera skotvopn
Bandaríski Hæstiréttur hefur í nýlegri úrskurði í máli Wolford v. Lopez skýrt Second Amendment réttinn og hafnað því sem kallað er „Vampire Rule" sem gerði það að verkum að leyfi fyrir handabyssum væru ógildir víðast hvar.
Í júní 2026 úrskurðaði Bandaríski Hæstiréttur í máli Wolford v. Lopez að stjórnvöld geta ekki gert það að verkum að leyfi fyrir handabyssum séu ógildir nánast alls staðar. Úrskurðurinn kom í veg fyrir að rétti til að bera skotvopn væru felld niður í fimm ríkjum. Dómstóllinn skýrði Second Amendment réttinn með þremur mikilvægum meginreglum. Í fyrsta lagi er það einfalt að ákvarða hvort lög falli undir „beina orðalag" breytingarinnar. Í öðru lagi þurfa nútíma skotvopnalög ekki alltaf að byggjast á samanburði við eldri venjur, en slíkir samanburðir mega ekki byggjast á undantekningum og sérkenndum tilfellum. Í þriðja lagi eru rasistar skotvopnalög frá fortíðinni, sem lengi hafa verið felld úr gildi með stjórnarskrárbreytingu, ekki gild fordæmi fyrir því að takmarka rétti nútíma Bandaríkjamanna. Dómstóllinn benti á að sum lægri dómstólar höfðu gert túlkun á „beinum orðalögum" of flókna með því að bæta við ýmsum skilyrðum sem ekki voru í textanum, svo sem kröfu um að einstaklingar væru „lögboðnir" og „ábyrg" eða að skotvopnin væru notuð tíðum til sjálfsvarnar. Wolford-úrskurðurinn sýndi að túlkunin er í raun einföld og byggist á þremur einföldum spurningum um hvort lögin gildi um „fólkið", hvort þau snúist um „skotvopn" og hvort þau takmarki réttinn.
